II, p. 411).
b. En l’espèce, le Conseil des EPF considère que le recourant n’aurait plus
d’intérêt actuel à voir son recours tranché du moment que, depuis le 27 mars
1995, celui-ci effectue des recherches à l’étranger et que ce séjour est financé
par l’intermédiaire de l’Université de P. Comme il travaille pour un autre
employeur, le recourant ne pourrait pas valablement prétendre avoir un
intérêt digne de protection à l’annulation de la décision de licenciement
prise par l’EPFL. L’absence d’intérêt serait également démontrée par le fait
que le recourant a prolongé de manière unilatérale son congé non payé
contrairement aux règles prévues par l’art.