Au demeurant, le
recourant a certainement bénéficié pour son engagement en tant que premier
assistant du fait que les rapports de service de l’ancien premier assistant
étaient également limités dans le temps.
5. Il résulte de ce qui précède que c’est à juste titre que les rapports de
service du recourant ne pouvaient être prolongés au-delà du 29 février 1996.
L’engagement étant limité dans le temps, l’EPFL n’avait aucune obligation
de prendre une décision de résiliation des rapports de service lorsque
ces derniers sont arrivés à leur terme à la date prévue.