En effet,
comme le relève à juste titre l’EPFL dans sa réponse, il est évident que si
le législateur n’a pas réglé dans l’ordonnance la nomination des employés
non permanents en qualité d’employés permanents, c’est parce que celle-ci
n’est tout simplement pas possible en raison de la limitation prescrite des
rapports de service. Il n’y a donc pas de lacune dans l’ordonnance, mais un
silence qualifié.