4
abgenommen habe. Die Vorinstanz habe ihr Ermessen nicht pflichtgemäss
ausgeübt und gegen den Grundsatz der Verhältnismässigkeit verstossen,
weil sie nicht berücksichtigt habe, dass X mit seinen Äusserungen nie die
Allgemeinheit bedacht habe. Die «Faxgeschichte» habe sich einzig zwischen
X und Y, seinem ehemaligen Sportlehrer, abgespielt. Es sei auch nicht ihm
anzulasten, dass die Angelegenheit in den Medien dermassen aufgebauscht
worden sei. X behaupte nicht nur, dass er dem Rechtsextremismus entsagt
habe, das sei auch wirklich so. Er sei für sein Fehlverhalten disziplinarisch
bestraft worden. Es sei nicht angängig, ihn durch die Nichtwiederwahl ein