Die Beschwerdeführerin
ist nun der Ansicht, auf Grund der Aufzählung in der Klammer habe der
Verordnungsgeber unter anderem die Polizei als Notdienst qualifiziert und
deshalb sei für polizeiliche Rufnummern generell die Standortidentifikation
zuzulassen. Damit übersieht sie aber, dass der Verordnungsgeber auf Grund
der Wortwahl an die Rufnummer eines «Notdienstes» angeknüpft hat, es
sich somit um eine Einrichtung handeln musste, die in Notlagen Dienste
anbot. Die ursprüngliche Formulierung von Art. 28 Abs. 3 FDV setzte somit
voraus, dass eine Notsituation vorlag und gestützt darauf die Rufnummer
eines Notdienstes gewählt wurde.