Die Anlage sei zudem Bestandteil einer Strategie der Beschwerdegegnerin zur
Ausweitung ihres Marktes zulasten der Beschwerdeführerinnen. Sie macht
damit in erster Linie ihre wirtschaftlichen Interessen als Konkurrentin der
Beschwerdegegnerin geltend.
Die Beschwerdeführerin 2 macht sinngemäss das gleiche Beschwerdeinteresse
gelten. In ihren Schlussbemerkungen vom 13. Dezember 2004 ergänzt sie
zudem, sie unterstehe als Unternehmen der Elektrizitätsversorgung der
gleichen verwaltungsrechtlichen Ordnung wie die Beschwerdegegnerin.
Die Vorinstanz verweist in ihren Schlussbemerkungen vom 23. November
2004 auf ihre Ausführungen zur Einsprachelegitimation im angefochtenen
Entscheid (E. 4).