Indem sie den Nummernwiderruf
anordnete, griff sie gleich zum härtesten Mittel. Nur weil keine Stellungnahme
seitens der Beschwerdeführerin vorlag, durfte sie dies jedenfalls nicht
tun. Besonders auch in Anbetracht, dass Mitte Juni 2004 nichts auf einen
regelwidrigen Gebrauch der fraglichen Mehrwertdienstnummer hindeutete,
erscheint die ergriffene Massnahme unnötig und übertrieben. An der
Bewertung der Massnahme als unverhältnismässig ändert auch nichts, dass
von der Beschwerdeführerin hätte erwartet werden dürfen, dass sie sich
kooperativer gezeigt und in der verlangten Form sachlich Stellung genommen
hätte (vgl. E. 6.1 in fine).