Dass der Beschwerdegegner sich in den Eingaben
im vorinstanzlichen Verfahren und auch im Beschwerdeverfahren zur
Frage der Sicherung des fraglichen Bahnübergangs und zur Variante der
Beschwerdeführerin 2 geäussert hatte, ändert daran nichts. Massgebend
ist, dass sich das BAV als erstinstanzlich entscheidende Behörde in seiner
Verfügung - und auch in der Vernehmlassung - nicht in genügender Weise mit
den verschiedenen Varianten und den massgebenden Interessen auseinander
setzte.
7.2. Weiter geht das BAV bei der konkreten Ermittlung der Interessen auf
Seiten der Anwohner bei einer Schliessung des fraglichen Bahnübergangs
von einem Mehrweg von 200/250 m aus. Die Beschwerdeführerin 1 besitzt