Formelles
5. Die Beschwerdeführerin 1 führt aus, das BAV habe die
Verhältnismässigkeitsprüfung nicht korrekt vorgenommen und insbesondere
die durch die Aufhebung des Bahnübergangs entstehenden Kosten nicht
berücksichtigt. Zudem seien die veranschlagten Kosten für eine Sicherung
des fraglichen Bahnübergangs zu hoch angesetzt. Bezüglich dessen allfälliger
Sicherung hält die Beschwerdeführerin 2 fest, die vom Beschwerdegegner
geltend gemachten Kosten basierten auf einer Luxusvariante für den
Fussgängerverkehr. Eine solche Ausführung sei von der Gemeinde nie
verlangt worden.