Aus den Abdeckungskarten 10 und 11 zu
den von der Beschwerdegegnerin 2 gewählten beiden Standorten innerhalb
der Bauzone ergibt sich, dass diese Standorte den Bereich Meiersboden im
Talbereich der Plessur und auch den zweiten Teil der Strecke Chur-Malix
nicht optimal abdecken würden, auch wenn die berechnete Pegelstärke
zumindest für Fahrzeuglenker ausreichend sein dürfte. Gemäss glaubhaften
Ausführungen der Beschwerdegegnerin 2 müssten zudem die Antennen an
einem Standort innerhalb der Bauzone freistehend auf einem 20-25 m hohen
Mast errichtet werden; ein Dachaufbau dürfte an der fehlenden Dämpfung der
Holzdächer scheitern.