Anlage von den Einsprechenden bestritten wurde, weder aussagekräftige

6
Unterlagen wie Abdeckungskarten eingefordert, noch haben sie weitere
Vor- und Nachteile möglicher Alternativstandorte geprüft. Damit fehlen
dem angefochtenen Entscheid die von Art. 24 RPG und Art. 3 RPV verlangten
Abklärung darüber und Begründung dafür, dass der bewilligte Standort die
insgesamt beste Lösung mit den geringsten Auswirkungen auf Raum und
Umwelt ist.