{"Signatur": "CH_VB_010", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2005-02-04", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_010_JAAC-69-128--_2005-02-04.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150006812.pdf?ID=150006812", "Checksum": "64e9547224419da171f9bb6253cf8fac"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 69.128 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen, UBI 04.02.2005 JAAC 69.128 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Autorité indépendante d’examen des plaintes (radio-télé), AIEP 04.02.2005 JAAC 69.128 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva, AIRR 04.02.2005 JAAC 69.128 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen, UBI"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Autorité indépendante d’examen des plaintes (radio-télé), AIEP"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva, AIRR"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:20:59", "Checksum": "589b26acb1b678c15303f44921e0e38c", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Autorité indépendante d’examen des plaintes (radio-télé), AIEP 04.02.2005 JAAC 69.128 \r\n\n 6\n«Jura, la loi du plus fort», ce reportage réalisé par Bertrand Theubet était\némaillé de très nombreuses interviews de personnalités telles que Jean-Claude\nMontavon, ex-responsable du Groupe Bélier, Joseph Voyame, père de la\nConstitution jurassienne, ou encore Daniel Pape, ex-responsable du Groupe\nBélier. Il reprenait la question jurassienne à sa source, soit aux conséquences\ndes décisions prises au Congrès de Vienne en 1815.\n5.2 Outre les reflets des commémorations, agrémentés de nombreux\nreportages et interviews, diffusés dans ses différents journaux d’information\net dans l’émission «Forums», la RSR a consacré cinq épisodes de son émission\n«Histoire Vivante» à la question jurassienne. Diffusés du 31 mai au 3 juin sur\nRSR - La Première, les quatre premiers épisodes de cette série reprennent\npar le menu l’histoire jurassienne depuis ses débuts, de la période où le Jura\ndépendait de la principauté épiscopale de Bâle jusqu’à l’entrée en souveraineté\ndu Jura, en passant par le rattachement du Jura à la France par Bonaparte.\nLe cinquième épisode, diffusé le 4 juin, est principalement dédié à Bertrand\nTheubet, réalisateur du documentaire «Jura, la loi du plus fort» que TSR 2 a\ndiffusé le 6 juin.\n5.3 La question principale soulevée par le plaignant est celle de l’équilibre\nentre le point de vue des séparatistes victorieux au Nord et celui des\nantiséparatistes majoritaires au Sud dans les émissions diffusées par la\nRTSR. Il s’agit de déterminer si, en vertu du droit des programmes, la position\nantiséparatiste devait apparaître dans l’une ou l’autre au moins des émissions.\nDans l’hypothèse d’une réponse positive, la question se pose alors de savoir\ndans quelle mesure ce point de vue devait être traité. Lorsque l’AIEP examine\nle respect de l’exigence de pluralité, elle ne demande pas que chaque opinion\nsoit représentée dans toutes les émissions. En outre, il ne lui appartient pas de\njuger la manière dont le diffuseur a préparé ou agencé ses émissions. En effet,\nl’autonomie dans la conception des programmes lui interdit de dire qu’un\nconcept d’émission aurait dû être préféré à un autre. En particulier, le fait\nqu’un temps d’antenne important ait été consacré par la RTSR à la question\njurassienne ne relève pas du champ de compétence de l’AIEP. Certes, l’intérêt\ndes médias pour la question jurassienne à l’époque s’expliquait aussi par la\nprésence de personnages charismatiques, qui savaient utiliser le verbe et\nl’image et séduire ainsi les journalistes. Mais le rôle de l’AIEP n’est pas de\ndéterminer la mesure qu’il convient d’accorder objectivement à tel ou tel\névénement.\n5.4 L’Autorité de plainte estime qu’il convient de distinguer entre les émissions\nd’actualité diffusées autour du jour du plébiscite et les émissions de type\nmagazine, diffusées en l’occurrence avant.\n5.5 Pour ce qui est des émissions d’information diffusées autour du jour\ndu plébiscite, soit les 22, 23 et 24 juin, l’Autorité est d’avis qu’elles ont\nexhaustivement couvert l’actualité, tant à la radio qu’à la télévision.\nL’événement était indiscutablement la commémoration du plébiscite dans\nle canton du Jura. L’ampleur de la couverture accordée par la RTSR à cette\noccasion était donc justifiée. Au-delà du fait que des questions critiques ont\nété posées aux interviewés par les journalistes lors de ces émissions, le droit\n\n"}