Er
führte in Ziff. 75 seiner Erwägungen aus, dass der VgT keine finanzstarke
Organisation sei, die mit ihrer Werbung für eine Verminderung des
Fleischkonsums die Unabhängigkeit des Veranstalters in Frage stelle, die
öffentliche Meinungsbildung wesentlich beeinflusse oder daraus politische
Wettbewerbsvorteile ziehe. Diese generell von den Schweizer Instanzen für
ein Verbot von politischer Werbung angeführten Gründe würden im Fall VgT
nicht ausreichen, um eine Ausnahme von der Meinungsäusserungsfreiheit
zu rechtfertigen. Es müssen relevante und ausreichende («relevant and
sufficient») Gründe im Einzelfall bestehen, damit das Werbeverbot mit Art. 10
EMRK vereinbar sei.