(...)
3. Le plaignant allègue, en substance, que cette émission a violé les art. 3 et 4
LRTV en ce qu’elle n’a pas contribué à la formation civique du public, ni n’a
servi les intérêts du pays. Il précise en outre que les exigences minimales de
véracité n’ont pas été respectées.
En ce qui concerne la diffusion de l’émission malgré l’interdiction prononcée
par le juge, le plaignant soutient que la TSR a commis un acte d’insoumission
et d’incivisme.
4. (...)
5. L’AIEP doit tout d’abord se prononcer sur la question de l’illicéité de
la diffusion, malgré l’interdiction prononcée le 11 novembre 1992, par le
président du tribunal de première instance genevois.
L’art.