2
Le plaignant invoque une violation de l’art. 4 al. 2 de la concession SSR;
selon lui, l’émission contestée n’a pas contribué à la formation civique du
public en diffusant une émission interdite par une ordonnance de mesures
provisionnelles, ni n’a servi les intérêts du pays; elle n’a pas non plus respecté
les exigences minimales d’objectivité.
C. En date du 22 mars 1993, la SSR a envoyé sa prise de position, sur demande
de l’AIEP. Elle prie cette dernière de suspendre ou de refuser le traitement de la
plainte en vertu de l’art. 64 al. 3 LF du 21 juin 1991 sur la radio et la télévision
(RS 784.40, LRTV).