Wenn
nachträglich in der schriftlichen Urteilsbegründung des Obergerichts eine
andere Argumentationslinie verfolgt wurde (vgl. Urteil der I. Strafkammer des
Zürcher Obergerichts vom 18. Dezember 1990 i.S. Schmid AG Gattikon gegen
Blocher Christoph betreffend Veruntreuung: «Kann hinsichtlich der Fremdheit
des Tatobjektes gestützt auf die obigen Ausführungen weder Vorsatz noch
Eventualvorsatz des Angeklagten angenommen werden, so ist der subjektive
Tatbestand der Veruntreuung auf alle Fälle nicht erfüllt und ist der Angeklagte
freizusprechen.