Der Beitrag in der Sendung «10 vor 10» vom 18. Dezember 1990 über
die mündliche Urteilsverkündung war sachgerecht; als Hauptindiz, dass die
Berichterstattung des Veranstalters der Gerichtsverhandlung entsprach, ist
der Umstand zu erwähnen, dass auch Printmedien im gleichen Sinn über die
Urteilsberatung berichteten (vgl.: Neue Zürcher Zeitung, 19. Dezember 1990:
«Fragwürdiger Umgang mit fremden Aktien»: Die Wirtschaftsstrafkammer
«hielt zwar diesen Tatbestand objektiv für erfüllt, doch liess sich nach
ihrer Überzeugung Blocher kein Eventualvorsatz und schon gar nicht
ein direkter Vorsatz nachweisen»; Tages-Anzeiger, 19. Dezember 1990:
«Zur Veruntreuung fehlte der Vorsatz»;