Die in der Sendung dargestellte Meinungsäusserung des Anwalts von Blocher,
Prof. Schmid habe «wichtige Dokumente unterschlagen», wirkt diesbezüglich
zuwenig präzisierend und trägt dem Umstand nicht Rechnung, wonach
der Gutachter für die Beurteilung der subjektiven Seite «eher dürftiges
Aktenmaterial» zur Verfügung hatte. Namentlich dieser Aspekt war indessen
entscheidend für das Verständnis der strafrechtlichen Auseinandersetzung;
die von Prof. Schmid selbst gemachten Vorbehalte hinsichtlich der Erfüllung
des subjektiven Tatbestandes hätten in angemessener Form in der Sendung
zum Ausdruck kommen müssen.