Es handelte
sich somit um eine direkte Werbung. Mithin sind alle Vorwürfe, die auf dieser
falschen Sachverhaltsfeststellung beruhen, offensichtlich gegenstandslos
(angebliche Verletzung von Art. 4 beziehungsweise 15 Konzession SRG, von
Art. 8 Weisungen sowie von der Rechtsprechung der UBI zur zulässigen
Eigenwerbung).
b. Zur Beurteilung der Rügen betriebsrechtlicher beziehungsweise
organisatorischer Natur (angebliche Verletzung von Art. 2 Weisungen und
Art. 14-16 Konzession SRG) ist nicht die UBI, sondern das EVED zuständig.