{"Signatur": "CH_VB_010", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1990-10-05", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_010_JAAC-56-13--_1990-10-05.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150001490.pdf?ID=150001490", "Checksum": "60f0d8bbdb0a3ca71d0945fbecef8871"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 56.13 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen, UBI 05.10.1990 JAAC 56.13 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Autorité indépendante d’examen des plaintes (radio-télé), AIEP 05.10.1990 JAAC 56.13 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva, AIRR 05.10.1990 JAAC 56.13 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen, UBI"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Autorité indépendante d’examen des plaintes (radio-télé), AIEP"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva, AIRR"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:32:46", "Checksum": "137933674399235a2f2263d6d3ae23d8", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen, UBI 05.10.1990 JAAC 56.13 \r\n\n JAAC 56.13\n\nEntscheid der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für\nRadio und Fernsehen vom 5. Oktober 1990\n\nRadio. Principes régissant les investigations et critiques journalistiques\nrelatives à l’environnement personnel d’un haut magistrat.\nArt. 15 AF AIEP. Il n’appartient pas à I’AIEP d’examiner d’office si des\nprescriptions relatives aux programmes ont éventuellement été violées\ndans des annonces ou des informations radiodiffusées ou télévisées en\nmarge d’une émission faisant l’objet d’une plainte.\nArt. 55bis Cst. Art. 4 al. 1er Concession SSR. Autonomie des programmes\net devoir de servir l’intérêt du pays.\n- Le public a le droit d’être informé sur des questions, des faits et\ndes opinions de politique ou d’histoire récente quand bien même ces\ninformations ne recevraient pas un accueil généralement favorable,\nmais seraient tenues pour déroutantes, provocantes voire choquantes.\n- Intérêt public à des informations sur le milieu économique, social,\npersonnel et historique de magistrats en fonction.\n- Les limites de la critique admise à l’égard des personnes de la vie\npolitique sont plus larges qu’à l’égard des simples particuliers.\nArt. 4 al. 2 Concession SSR. Obligation de diligence journalistique.\n- L’AIEP n’examine pas les motifs subjectifs et les intentions du\njournaliste, mais bien objectivement si celui-ci a satisfait à l’obligation\nde faire des recherches approfondies, d’écouter et rendre équitablement\nl’opinion opposée et de n’avoir aucune opinion préconçue sur le résultat\nde ses recherches.\n- Le fait de présenter des événements et des faits sous un jour\ndramatique pas toujours adapté au sujet traité risque, en suscitant\nl’émotion, de gêner, voire d’empêcher le déroulement d’une discussion\nrationnelle.\n- Une émission qui, à l’occasion de l’élection d’un conseiller fédéral,\na analysé de manière critique l’histoire commerciale de l’entreprise\nfamiliale de ce magistrat n’a pas violé la concession.\n\n1\nRadio. Grundsätze für die journalistische, kritische Durchleuchtung des\npersönlichen Umfeldes hoher Amtsträger.\nArt. 15 BB UBI. Es obliegt nicht der UBI, von Amtes wegen abzuklären,\nob im Zusammenhang mit einer inkriminierten Sendung im Rahmen\nvon Vorankündigungen oder Informationen in anderen Sendegefässen\nallenfalls Programmvorschriften verletzt worden sind.\nArt. 55bis BV. Art. 4 Abs. 1 Konzession SRG. Programmautonomie und\nGebot, den Interessen des Landes zu dienen.\n- Die Öffentlichkeit hat einen Anspruch, auch über politische und\nzeitgeschichtliche Fragen, Fakten und Meinungen Informationen zu\nerhalten, die nicht auf breite Zustimmung stossen, sondern provozieren,\nstören oder gar schockieren.\n- Öffentliches Interesse an Informationen über den wirtschaftlichen,\nsozialen, und biographisch-historischen Kontext, in dem Träger\nöffentlicher Ämter stehen.\n- Die Grenzen der zulässigen Kritik ist bei Politikern weiter gezogen als\nbei Privatpersonen.\nArt. 4 Abs. 2 Konzession SRG. Journalistische Sorgfaltspflicht.\n- Die UBI überprüft nicht die subjektiven Beweggründe und Absichten\ndes Medienschaffenden, sondern objektiv, ob seine Arbeit der\nVerpflichtung zu genauem Recherchieren, fairem Hören und Verarbeiten\nvon Gegenmeinungen und zur Unvoreingenommenheit gegenüber dem\nErgebnis der Recherchen genügt.\n- Werden Ereignisse und Fakten mit einer dem Sendegegenstand\nnicht durchwegs angemessenen Dramatik dargestellt, so besteht\ndie Gefahr, dass durch starke Emotionalisierung eine rationale\nAuseinandersetzung erschwert oder verunmöglicht wird.\n- Eine Sendung, welche sich aus Anlass der Wahl eines Bundesrates\nkritisch mit der Geschichte seines Familienunternehmens auseinander\nsetzte, verletzte die Konzession nicht.\n\nRadio. Principi per l’osservazione critica, giornalistica dell’ambito\npersonale di alti magistrati.\nArt. 15 DF AIER. Non spetta all’AIER di chiarire d’ufficio se, in\nconnessione con una trasmissione oggetto di reclama sono state\neventualmente violate disposizioni relative ai programmi nel quadro\ndi avvisi o informazioni radiodiffusi o teletrasmessi.\nArt. 55bis Cost. Art. 4 cpv. 1 Concessione SSR. Autonomia nella\nconcezione dei programmi e obbligo di servire l’interesse del Paese.\n- Il pubblico ha il diritto di avere anche informazioni su questioni di\npolitica e storia contemporanea, fatti e opinioni che non incontrano un\nampio consenso, anzi, provocano, disturbano o perfino scioccano.\n\n2\n- Interesse pubblico a informazioni in merito al contesto economico,\nsociale e storico-biografico di magistrati in funzione.\n- I limiti posti alla critica ammessa nei confronti di politici sono più\nampi di quelli nei confronti di privati.\nArt. 4 cpv. 2 Concessione SSR. Obbligo di diligenza giornalistica.\n- L’AIER non esamina i motivi soggettivi e le intenzioni dell’operatore\ndei media, bensì, oggettivamente, se il suo lavoro adempie l’obbligo di\nfare ricerche approfondite, ascoltare e trattare lealmente le opinioni\nopposte nonché di non avere preconcetti sul risultato delle ricerche.\n- Se avvenimenti e fatti sono presentati con spirito drammatico non\ncompletamente adeguato all’oggetto trasmessa esiste il pericolo che,\na causa dell’emotività suscitata, sia resa difficile o impossibile una\ndiscussione razionale.\n- Un’emissione che, in occasione dell’elezione di un consigliere federale,\nha esposto in modo critico la storia dell’impresa della famiglia di\nquest’ultimo non ha violato la concessione.\n\nI\n\n"}