Elle avance que
les journalistes savaient, avant la première émission, que l’OFP avait interpellé
le Conseil d’Etat vaudois au sujet de la tranche européenne.
Dans sa duplique du 20 mars 1989, la SSR, qui s’en tient à ses déterminations
précédentes, considère qu’un prévisionnement tronqué ne constitue, dans un
débat télévisé, un procédé ni singulier, ni déloyal. Elle proteste, de surcroît,
énergiquement contre l’allégation de la plaignante qui soupçonne, derrière
ce procédé, une machination, ourdie de concert avec le fonctionnaire fédéral,
pour surprendre et terrasser leur adversaire.
Sur la question de la licéité de la convention belgo-suisse, elle estime qu’il