»
a. Quant à la première condition, c’est-à-dire la désignation précise des
émissions, l’AIEP a toujours adopté une pratique large. Considérant que le
but de cette disposition est d’éviter, d’une part, de devoir entreprendre de
longues recherches pour identifier l’objet exact du litige et de prévenir, d’autre
part, la confusion d’émissions, l’AIEP a admis qu’une désignation incomplète,
approximative, voire inexacte, peut néanmoins suffire, dès lors que l’émission
est facilement identifiable et que tout risque de confusion avec une autre
production est écarté.
Dans le cas d’espèce, l’AIEP a constaté que le plaignant a fourni deux précisions