Anzumerken bleibt, dass sich
eine solche Wertung der in Art. 20 Abs. 2 BWIS genannten Beweismittel zum
mindesten nicht aus dem Wortlaut des Gesetzes ergibt. Aus der Geschichte
dieses Gesetzes, welches ein Resultat der so genannten Fichenaffäre ist, muss
aber geschlossen werden, dass die Nennung der Beweismittel nicht zum Ziel
hatte, gewisse Beweismittel zwingend vorzuschreiben, sondern die zulässigen
Beweismittel zu limitieren, um eben beispielsweise Fichen auszuschliessen.
Dem Beschwerdeführer ist zuzustimmen, dass die in Art. 20 Abs. 2 BWIS
genannten Beweismittel gleichrangig sind.