Des Weiteren
handle es sich bei der fraglichen Anlage nicht um eine militärische Anlage
im Sinne des Gesetzes, vielmehr werde sie für zivile Anlässe genutzt. Und
schliesslich sei der Standort der Anlage seit geraumer Zeit einem grösseren
Personenkreis bekannt; es fehlten sowohl der Geheimhaltungswille wie auch
das Geheimhaltungsinteresse bezüglich dieses Baus, der aus diesen Gründen
nicht mehr als geheim bezeichnet werden könne.
Aus den Erwägungen:
1. Der Beschwerdeführer macht geltend, als Zivilperson könne er nicht
vom Chef der Armee bestraft werden. Er beruft sich dabei auf Art.