9. Insgesamt ergibt sich, dass ein Grenzfall vorliegt: Dem Beschwerdeführer
ist zwar fahrlässiges Handeln vorzuwerfen, sein Verschulden errreicht
aber - unter Berücksichtigung aller angeführten Umstände - nicht das
für die Annahme von grobfahrlässigem Handeln erforderliche schwere
Verschulden. Zudem wird es gemildert durch ein nicht unerhebliches
Mitverschulden der Kasernenverwaltung, die ihrer Informationspflicht über
die aussergewöhnliche Risikolage nicht nachgekommen ist.
Die Beschwerde ist daher gutzuheissen und die Verfügung der Vorinstanz
aufzuheben.