34ter verankert. Damals wurde die Frage aufgeworfen, ob sich die
Kompetenz zur Regelung dieser Frage nicht aus Art. 20 aBV ergebe, der dem
Bund die Gesetzgebungskompetenz im Heerwesen übertrug. Der Bundesrat
gab aber der Aufnahme einer besonderen Bestimmung den Vorzug, weil
der Erwerbsersatz durch besondere Beitragsleistungen finanziert werden
sollte. Dennoch wurden in Art. 34ter die Beitragsleistungen nicht ausdrücklich
erwähnt, wodurch sich Mahon in seiner Auffassung bestätigt sieht, dass eine
besondere Verfassungsgrundlage über Erwerbsausfall nicht nötig wäre.[229]