Das ist eine selbstverständliche Feststellung. Entscheidend
ist aber der weitere Umstand, dass diese Massnahmen im vorliegenden Fall
nicht durchgesetzt wurden, also die Pflicht zum Handeln nicht befolgt wurde.
Die Vorinstanz verkennt mit ihrer Argumentation, dass auch ein Nichthandeln,
ein Unterlassen, wie ein aktives Tun rechtlich wirksam sein kann.
3.2.2. Die Vorinstanz führt weiter aus, dass, selbst wenn der adäquate
Kausalzusammenhang zu bejahen wäre, dieser unterbrochen worden sei.
Der Schaden sei durch verantwortungsloses und strafbares Handeln von
unbekannter Täterschaft verursacht worden.