10.1. Diese Policen werden von den Parteien zur Stützung ihrer
unterschiedlichen Standpunkte beigezogen. Während der Beschwerdeführer
die Police 1 zur Stützung seiner These benützt, dass der Bund damit
seine Haftung aus Art. 22 MO abgesichert habe, und die Weigerung der
Versicherung, unter der Police 2 zu bezahlen, ebenfalls dazu verwendet, die
Haftung nach Art. 22 MO zu untermauern, ist die Beschwerdegegnerin der
Auffassung, dass beide Policen eben gerade zeigten, dass keine Haftung nach
Art. 22 MO bestehe. Nur dann habe es einen Sinn, dass das EMD selber eine
Haftpflichtversicherung abschliesst oder von den Veranstaltern den Abschluss