22 MO aus, weil
sich bei der Tätigkeit von X die spezifische Militärgefahr nicht manifestiere.
Nach Auffassung des Beschwerdeführers ist das Vorliegen einer solchen
Militärgefahr keine Haftungsvoraussetzung nach Art. 22 MO; dieser Meinung
sind auch Oftinger/Stark, (a. a. O., Bd. II/3, N. 67 ff.). Die typische Militärgefahr
manifestiert sich bei keiner der Tätigkeiten, die von Oftinger/Stark dem
äusseren Kreis zugeordnet werden (vgl. E. 4.3). Dass im vorliegenden
Fall die spezifische Militärgefahr fehlt, schliesst also eine Haftung der
Beschwerdegegnerin nach Art. 22 MO nicht zum vornherein aus.