Es sei für
zivile Zwecke eine Anleihe an bewährte Führungs- und Organisationsmittel
der Armee gemacht worden.
Es ist der Beschwerdegegnerin beizupflichten, dass die Verwendung einer
Form, wie sie üblicherweise für einen militärischen Befehl verwendet
wird, aus einer zivilen Anweisung nicht einen militärischen Befehl macht.
Militärisch ist der Befehl dann, wenn er von einem Armeeangehörigen
zur Erfüllung seines militärischen Auftrages verwendet wird. Ob er von
«Armeeangehörigen» verwendet wurde, ist im vorliegenden Fall ja gerade
strittig. Aus der Verwendung der Form eines militärischen Befehls kann somit
nicht auf die Anwendbarkeit von Art. 22 MO geschlossen werden.