Die Frage war, ob eine dienstliche
Verrichtung vorliegt. In seinen Erwägungen stellte das Bundesgericht in
diesem Entscheid auch fest, dass zum äusseren Zusammenhang zwischen
militärischer Belegung des Grundstückes und Schaden auch ein rechtlich
relevanter Zusammenhang zwischen der dienstlichen Verrichtung oder
einer militärischen Übung - und dem Schaden - hinzutreten müsse. In jenem
Entscheid war somit klar, dass sich der Soldat im Militärdienst befand, unklar
hingegen, ob die konkrete schädigende Handlung mit diesem Militärdienst
etwas zu tun hat.
Im vorliegenden Fall liegen die Verhältnisse gerade umgekehrt: