Der Sachverhalt, der dem genannten Entscheid zugrunde lag, unterscheidet
sich jedoch grundlegend vom heute zur Diskussion stehenden. Dort ging
es darum, dass ein Soldat während eines Manövers aus Verärgerung
darüber, dass er Wachdienst hatte, als patrouillierende Wache Benzin in ein
nahestehendes Gebäude leerte und dieses, nach Ablauf der Wachperiode, in
der Zeit, in der er schlafen sollte, anzündete. Die Frage war, ob eine dienstliche
Verrichtung vorliegt.