Cet arrêt ne faisait, quant à lui,
que confirmer la décision du Conseil d’Etat annulant l’autorisation octroyée
à ladite entreprise d’installer un portique roulant mécanique sur la parcelle
8137 et d’y agrandir la place de stockage existante. Si l’on examine la requête
du recourant, la discordance entre celle-ci et la teneur de l’arrêt rendu par le
Tribunal fédéral apparaît avec évidence: ni les considérants ni le dispositif
de cet arrêt ne s’expriment sur la question de l’évacuation des matériaux
entreposés sur la parcelle en cause. Il ne peut donc pas être pris de mesures
d’exécution à ce sujet sur la base de cet arrêt. Les conclusions du recourant
sont dès lors irrecevables.
3.