On peut dès lors se demander si, après avoir ainsi renoncé,
alors qu’elle en avait les moyens, à préciser et à fonder ses griefs relatifs aux
mesures nécessaires à protéger l’avifaune, la recourante est encore habile à
les faire valoir dans la présente procédure. Ce point peut toutefois être laissé
indécis, dès lors que la question de l’impact de la ligne projetée sur l’avifaune
a été, contrairement à ce que prétend la recourante, tranchée définitivement
dans la décision précitée du Conseil fédéral et que les faits prétendument
nouveaux qu’elle invoque, et dont elle reproche au DFTCE de n’avoir guère
tenu compte, ne sont pas susceptibles de remettre en question l’appréciation