3. Les recourants 2 estiment que la scission de la procédure en deux parties
fausse la pesée des intérêts en présence. Ils invoquent en particulier diverses
dispositions de l’OPPIE. A leurs yeux, la procédure d’approbation de principe
ne permet pas, faute de données précises, d’apprécier l’impact de l’ouvrage
sur les objets protégés et non protégés, ainsi que les dangers encourus par les
personnes et les choses.
L’autorité de céans ne peut se rallier à ce point de vue. Il faut certes admettre
que la législation applicable ne prévoit pas une telle scission de la procédure.
L’art.