{"Signatur": "CH_VB_008", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2013-07-03", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_008_150000284_2013-07-03.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150000284.pdf?ID=150000284", "Checksum": "65597310e8e6f577b13a905dcae9a24d"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["150000284"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Bundesrat 03.07.2013 150000284"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Conseil fédéral 03.07.2013 150000284"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Consiglio federale 03.07.2013 150000284"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Bundesrat"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Conseil fédéral"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Consiglio federale"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Conseil fédéral & Commission de recours interne des EPF (CRIEPF)"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:17:37", "Checksum": "6bed28cae008aafa659d2bbe89479b1c", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Bundesrat 03.07.2013 150000284\n\nKORTMANN, JEROEN/ BREDENOORD-SPOEK, MARIEKE, The Netherlands: a «hotspot for class actions»?,\nGlobal Competition Litigation Review 2011, S. 13 ff. (zit. KORTMANN/ BREDENOORD-SPOEK).\nKRANS, BART, The Dutch Class Action (Financial Settlement) Act in an international context: the Shell\ncase and the Converium case, Civil Justice Quarterly 2012, S. 141 ff. (zit. KRANS).\nKREJCI, HEINZ, Gilt das Quota-litis-Verbot auch für Prozessfinanzierungsverträge?, ÖJZ 2011,\nS. 341 ff. (zit. KREJCI).\nKUMMER, MAX, Grundriss des Zivilprozessrechts nach den Zivilprozessordnungen des Kantons Bern\nund des Bundes, 4. Auflage, Bern 1984 (zit. KUMMER).\nKUT, AHMET/STAUBER, DEMIAN, Die UWG-Revision vom 17. Juni 2011 im Überblick, Jusletter vom\n20. Februar 2012 (zit. KUT/STAUBER).\nLEUENBERGER, CHRISTOPH/UFFER-TOBLER, Beatrice, Schweizerische Zivilprozessrecht, Bern 2010 (zit.\nLEUENBERGER/UFFER-TOBLER).\nLINDBLOM, PER HENDRIK, Group litigation in Skandinavia, in: Europäische Rechtsakademie (ERA)\n(Hrsg.), ERA Forum Volume 10, Köln 2009, S. 7 ff. (zit. LINDBLOM, Group litigation).\nLINDBLOM, PER HENDRIK, Sweden, 622 The ANNALS of the American Academy of Political and Social\nScience (2009), S. 231 ff. (zit. LINDBLOM, Sweden).\nMADAUS, STEPHAN, Keine Effektivität einer Europäischen class action ohne «amerikanische Verhältnisse» bei deren Finanzierung, ZEuP 2012, S. 99 ff. (zit. MADAUS).\nMAGNIER, VÉRONIQUE, France, The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science\n2009 (622), S. 114 ff. (zit. MAGNIER).\nMARCHAND, SYLVAIN, Droit de la consommation, Genf 2012 (zit. MARCHAND).\nMELLER-HANNICH, CAROLINE, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) – Eine Zwischenbilanz, ZBB 2011, S. 180 ff. (zit. MELLER-HANNICH, KapMuG).\nMELLER-HANNICH, CAROLINE/HÖLAND, ARMIN, Die Europäische Sammelklage, GPR (Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht) 2011, S. 168 ff. (zit. MELLER-HANNICH/HÖLAND, Europäische Sammelklage).\nMELLER-HANNICH, CAROLINE/HÖLAND, ARMIN, Kollektiver Rechtsschutz im Verbraucherrecht, DRiZ\n2011, S. 164 ff. (zit. MELLER-HANNICH/HÖLAND, Kollektiver Rechtsschutz).\nMICHAILIDOU, CHRISOULA, Prozessuale Fragen des Kollektivrechtsschutzes im europäischen Justizraum, Diss. Heidelberg 2005 (zit. MICHAILIDOU).\nMICKLITZ, HANS-W./STADLER, ASTRID: Gruppenklagen in den Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft & den Vereinigten Staaten von Amerika, in: Gabriel, Tamara/Pirker-Hörmann, Beate\n(Hrsg.): Massenverfahren. Reformbedarf für die ZPO?, Wien 2005, S. 111 ff. (zit. MICKLITZ/STADLER,\nGruppenklagen).\nMICKLITZ, HANS-W./PURNHAGEN, KAI P., Evaluation of the effectiveness and efficiency of collective redress mechanisms in the European Union – Country Report Austria, 2008 (abrufbar unter\nhttp://ec.europa.eu/consumers/redress_cons/au-country-report-final.pdf [31.5.2013]) (zit. MICKLITZ/\nPURNHAGEN).\nMICKLITZ, HANS-W./STADLER, ASTRID, Das Verbandsklagerecht in der Informations- und Dienstleistungsgesellschaft, Münster/Hiltrup 2005 (zit. MICKLITZ/STADLER).\nMULHERON, RACHAEL, Building blocks and design points for an opt-out class action, Journal of Personal Injury Law 2008, S. 308 ff. (zit. MULHERON, Building blocks).\nMULHERON, RACHAEL, Reform of collective redress in England and Wales. A perspective of need. Civil\nJustice Council of England and Wales, London 2008 (zit. MULHERON, Reform).\nMULHERON, RACHAEL, The Case for an Opt-out Class Action for European Member States: A Legal and\nEmpirical Analysis, Columbia Journal of European Law 2009, S. 409 ff. (zit. MULHERON, The Case).\nMULHERON, RACHAEL, The Class Action in Common Law Legal Systems: A Comparative Perspective,\nOxford 2004 (zit. MULHERON, The Class Action).\n\nVPB/JAAC/GAAC/PAAF 2013, Ausgabe vom 20. Dezember 2013 109\nBericht Bundesrat\n\n"}