{"Signatur": "CH_VB_007", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2013-08-21", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_007_150000290_2013-08-21.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150000290.pdf?ID=150000290", "Checksum": "8bbd2c7ecbdf3fb9a5b563c1393a3c29"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["150000290"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) ETH-Beschwerdekommission 21.08.2013 150000290"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission de recours interne des EPF 21.08.2013 150000290"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione di ricorso dei PF 21.08.2013 150000290"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) ETH-Beschwerdekommission"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission de recours interne des EPF"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione di ricorso dei PF"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission de recours interne des EPF (CRIEPF)"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:17:35", "Checksum": "684230e4eb4fe9015ecc088a3c4b970a", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) ETH-Beschwerdekommission 21.08.2013 150000290\n\nVII Zur Stellung der zweiten Parlamentskammer im internationalen Vergleich\n65. Zwar haben sich manchenorts die Verhältnisse seit dem Befund HANGARTNERS von 1996 (vgl. Rz.\n62 hiervor) erheblich gewandelt; doch zeigt auch die neue Erhebung der Venedig-Kommission (vgl.\nRz. 19 Tab. 3 hiervor; Regelungseinzelheiten vgl. Anhang IX Tab. 19) nur einen Teilaspekt der Problemstellung. Zusätzlich zu berücksichtigen sind neben neueren Regelungen einer eigenen Vertretung\nder Auslandbürgerinnen und -bürger in nationalen Parlamenten mit vorreservierten Sitzen (vgl. dazu\nAnhänge V–VIII, Tabb. 15–18) auch Unterschiede hinsichtlich des Charakters der zweiten Kammer in\nausländischen Staaten und der Entscheidbefugnisse der zweiten Kammer in Bundesstaaten (dazu\nvgl. auch Rz. 66 Tab. 10 hiernach):\n\n67 BBl 1942 418 und 584, 1959 I 1425 und 1578, 1968 II 53 und 1288, 1989 III 736 und 739-743, 1996 I 1029, 2004 2116f,\n2136–2142 und 2145 = http://www.admin.ch/ch/d/ff/2004/2113.pdf (Bericht des Bundesrates vom 21. April 2004 über\nAltersschranken auf kantonaler und kommunaler Ebene für Mitglieder der Exekutive und der Legislative [in Erfüllung der\nMotion EGERSZEGI-OBRIST. Forderung eines Berichts bezüglich Seniorendiskriminierung 02.3413 n, die der N am 21. März\n2003 als Postulat überwiesen hat]). Dazu vgl. SCHWEIZER: Art. 8 Abs. 1 und 2 S. 209 Rz. 65 in fine.\n68 KV-GL Art. 78 Abs. 4 (heute: 5).\n69 KV-AR Art. 66.\n70 KV-SZ § 26 Abs. 5: 25 Jahre.\n71 aKV-GE Art. 51 in Verbindung mit Art. 104: 27 Jahre gegenüber nKV-GE Art. 48 Abs. 1: 18 Jahre.\n\nVPB/JAAC/GAAC/PAAF 2014, Ausgabe vom 6. März 2014 26\nGutachten Bundeskanzlei\n\nTabelle 9\nDie Stellung der zweiten Parlamentskammer in Staaten Europas\n\nStaat (zitiert sind Bundesstaat 2. Kammer\njeweils die einexistiert Entscheidbefugnis Instruktionsbindung?\nschlägigen Verfassungsartikel) ja nein nein ja gleich wie reduziert nein ja, an\n1. Kammer\n\nBelgien 1 67 36/74/78f 42\nBulgarien 2 62/63\nDeutschland 20/79 50 51/63/74a 51 Landesregierung\nDänemark 1/3 28\nEstland 2 59\nFinnland 1/4 24\nFrankreich 1 24 39/46 27\nGriechenland 1 51\nGrossbritannien A B C D\nIrland 5 18 20f 15 X\nItalien 5 55 70–82 67\nKroatien 1 70 80/81 74\nLettland 2/3 5 –\nLitauen 3 5/55 –\nLuxemburg 1/2 50 –\nNiederlande 123 51 82 67\nÖsterreich 2 34 42 56\nPolen 3 97 95/121 104/108\nPortugal 6 147 –\nRumänien 1 61 75 anders 69\nSchweden I.1/7 III.1 –\nSlowakei 3 72 –\nSlowenien 4 96 97 107 <> 96 Interessen\nSpanien 2 66 81/90 79\nTschechien 1 15 46f 26\nSumme 3 22 11 14 1 13 11 1\nSchweiz 1/3 148 156/159 161\n\nLegende zu Tabelle 8:\nA = Government of Wales Act vom 31.07.1998, Scotland Act vom 19.11.1998, Northern Ireland Act vom 19.11.1998.\nB = Veto-Bill von 1911\nC = Veto-Bill von 1911, Section 1 Subsection 1 und Section 6\nD = Ungeschriebener Grundsatz; vgl. aber Bill of Rights von 1689, Section 8!\n\n66. Einzig der Einheitsstaat Italien – Föderalisierungsbestrebungen sind dort bisher rudimentär\ngeblieben – kennt in Europa heute so wie die Schweiz ein Zweikammerparlament mit identischen\nKompetenzen beider Häuser. Und auch weltweit sieht es nicht anders aus: Soweit überhaupt Zweikammerparlamente vorhanden sind, haben weder die bedeutendsten aussereuropäischen Bundes-\n\nVPB/JAAC/GAAC/PAAF 2014, Ausgabe vom 6. März 2014 27\nGutachten Bundeskanzlei\n\n"}