{"Signatur": "CH_VB_006", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1989-04-26", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_006_JAAC-53-54--_1989-04-26.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150001061.pdf?ID=150001061", "Checksum": "814de782845cd579c0fb91bf18f3cd79"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 53.54 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV) 26.04.1989 JAAC 53.54 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFAE, Direction du droit international public 26.04.1989 JAAC 53.54 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) DFAE Direzione del diritto internazionale pubblico (DDIP) 26.04.1989 JAAC 53.54 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFAE, Direction du droit international public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) DFAE Direzione del diritto internazionale pubblico (DDIP)"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:33:27", "Checksum": "181d45eb93e0256f785340ba2f1771be", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV) 26.04.1989 JAAC 53.54 \r\n\n 75\n[218] Voir le rapport de gestion du Conseil fédéral pour l’année 1983 (note 1),\np. 139; voir également le rapport de gestion pour l’année 1988 (note 5), p. 47.\n[219] FF 1984 I 798-799; FF 1988 III 331.\n[220] Dans ce sens, FF 1988 III 331.\n[221] FF 1988 III 331 et FF 1984 I 798-799; voir déjà, dans ce sens, la réponse\ndu Conseil fédéral à l’interpellation Korner de 1968 (note 19); voir également\nl’arrêt Zimmermann et Steiner c/Suisse (note 72), p. 13, § 32; pour la doctrine,\nvoir Jacot-Guillarmod, RDS 104/1985 (note 56), p. 400-402; Monnier, RDS\n105/1986 (note 56), p. 191-192; Spira, Mélanges Berenstein, 1989 (note 56),\np. 486-487; contra, Patry, Le juge suisse … (note 62), N° 637.\n[222] A l’appui de cette thèse, voir ATF 102 Ia 317, ATF 102 Ia 319; ATF 106\nIb 400, ATF 106 Ib 402; ATF 109 Ib 165, ATF 109 Ib 173; ATF 110 V 72, ATF\n110 V 76 et la jurisprudence citée ci-dessus (notes 30 ss. et 52); voir aussi\nJacot-Guillarmod, RSJB 120/1984 (note 47), p. 228; Grisel, ZBl 88/1987 (note 19),\np. 390 et Spira, Mélanges Berenstein, 1989 (note 56), p. 479; plus restrictifs, ATF\n100 Ia 407, ATF 100 Ia 410; ATF 103 Ia 624, ATF 103 Ia 626; Aubert, Supplément\n1982 (note 58), p. 147, N° 1326 et Patry, Le juge suisse … (note 62), N° 637.\n[223] Dans ce sens, avec raison, Saladin, RSJB 124bis /1988 (note 47), p. 81;\ncontra, Patry, Le juge suisse … (note 62), N° 627.\n[224] ATF 100 Ib 226.\n[225] ATF 108 Ib 408.\n[226] Dans ce sens, à propos des normes conventionnelles, voir Patry, Le juge\nsuisse … (note 62), N° 627.\n[227] Sur cette question, voir Marco G. Marcoff, Les règles d’application\nindirecte en droit international, Revue générale de droit international public\n(RGDIP) 1976, p. 385-424.\n[228] Voir la publication commune précitée (note 75), approuvée par le Conseil\nfédéral le 14 décembre 1987, JAAC 51.58 (1987), p. 388-401; pour le droit\ninternational, voir l’art. 2 § 1 let. a CV; pour la doctrine, voir notamment Grisel,\nZBl 88/1987 (note 19), p. 380-38I; Jacot-Guillarmod, RDS 104/1985 (note 56),\np. 407; Saladin, RSJB 124bis /1988 (note 47), p. 83; Haller, Commentaire, 1987\n(note 18), p. 20 et Monnier, RDS 105/1986 (note 56), p. 145.\n[229] Voir, sur ce dernier point, la doctrine concordante exprimée chez Walter\nBurckhardt, Kommentar der schweizerischen Bundesverfassung vom 29. Mai\n1874, 3e éd., Berne 1931, p. 790; Wildhaber, Treaty-making power …, 1971 (note\n56), p. 123, N° 55 h; Müller, Handbuch, 1975 (note 47), p. 231-232; Spinner,\nRSJ 75/ 1979 (note 56), p. 107; Jacot-Guillarmod, RDS 104/1985 (note 56),\np. 415-416; Monnier, RDS 105/1986 (note 56), p. 231; Grisel, ZBl 88/1987 (note\n19), p. 380-381; Malinverni, Festschrift Kaufmann, 1989 (note 56), p. 386-387.\n[230] Voir l’art. 2 § 1 let. a CV; dans ce sens Jacot-Guillarmod, RDS 104/1985\n(note 56), p. 407; Monnier, RDS 105/1986 (note 56), p. 145; Grisel, ZBl 88/1987\n(note 19), p. 380-381; Haller, Commentaire, 1987 (note 18), p. 20 et Saladin, RSJB\n124bis /1988 (note 47), p. 83.\n[231] JAAC 51.58 (1987), p. 388, p. 397 et ci-dessus let. d.\n[232] BO CN 1983 1875-1876, ASDI 42, 1986, p. 104; voir de surcroît Auer,\nLa juridiction constitutionnelle …, 1983 (note 18), p. 78-81, N° 138-141;\nJacot-Guillarmod, RDS 104/1985 (note 56), p. 407; Haller, Commentaire, 1987\n(note 18), N° 146 et Grisel, ZBl 88/1987 (note 19), p. 382.\n[233] Dans ce sens, voir Grisel, ZBl 88/1987 (note 19), p. 382-383.\n[234] ATF 105 IV 218, ATF 105 IV 222.\n[235] ATF 106 Ib 402; ATF 109 Ib 173.\n\n"}