{"Signatur": "CH_VB_006", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1989-04-26", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_006_JAAC-53-54--_1989-04-26.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150001061.pdf?ID=150001061", "Checksum": "814de782845cd579c0fb91bf18f3cd79"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 53.54 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV) 26.04.1989 JAAC 53.54 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFAE, Direction du droit international public 26.04.1989 JAAC 53.54 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) DFAE Direzione del diritto internazionale pubblico (DDIP) 26.04.1989 JAAC 53.54 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFAE, Direction du droit international public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) DFAE Direzione del diritto internazionale pubblico (DDIP)"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:33:27", "Checksum": "181d45eb93e0256f785340ba2f1771be", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV) 26.04.1989 JAAC 53.54 \r\n\n 62\n[33] BGE 35/1909 I 467, 472-473.\n[34] BGE 48/1922 II 260-261.\n[35] BGE 54/1928 I 40, 43.\n[36] BGE 93 II 192, BGE 93 II 197.\n[37] BGE 110 V 72, BGE 110 V 76.\n[38] BGE 109 Ib 165, BGE 109 Ib 173; siehe auch BGE 102 Ia 317, BGE 102 Ia 319;\nBGE 106 Ib 400, BGE 106 Ib 402.\n[39] BGE 100 Ia 407, BGE 100 Ia 410; BGE 103 Ia 624, BGE 103 Ia 626, BGE 103 Ia\n627.\n[40] BGE 110 V 72, BGE 110 V 76.\n[41] Entscheid Sutter vom 21. Oktober 1977, Entscheidungen des\nMilitärkassationsgerichtes (MKGE) 9, 1973-1979, Nr. 136.\n[42] Über die Stellung dieser Fälle in einem historischen Zusammenhang, siehe\nKälin, ZbJV 124bis /1988 (N. 18), S. 59 ff.\n[43] BGE 59 II 331, BGE 59 II 337, BGE 59 II 338.\n[44] BGE 105 IV 218, BGE 105 IV 222.\n[45] BGE 94 I 669.\n[46] BGE 99 Ib 39; Übersetzung in Praxis des Bundesgerichts (Pra) Nr. 621973,\nNr. 106, S. 291-293, S. 292.\n[47] Huber Hans, Die verwaltungsrechtliche Rechtsprechung des\nBundesgerichts im Jahre 1973, ZbJV 110/1974, S. 492-493; Macheret Augustin,\nLes traités d’établissement et les législations nationales de police des étrangers,\nCahiers de droit européen (CDE) 10, 1974, S. 209-210; Malinverni Giorgio,\nMémoires de la Faculté de droit de Genève, Nr. 49, 1976, S. 25-28; Müller\nJörg Paul, Völkerrecht und schweizerische Rechtsordnung, Handbuch der\nschweizerischen Aussenpolitik, Bern/Stuttgart 1975, S. 224-227; Wildhaber\nLuzius, Bemerkungen zum Fall Schubert betreffend das Verhältnis von\nVölkerrecht und Landesrecht, SJR 30/1974, S. 195-201; Jacot-Guillarmod Olivier,\nFondements juridiques internationaux de la primauté du droit international\ndans l’ordre juridique suisse, ZbJV 120/1984, S. 227-244, S. 229; Grisel, ZBl\n1987 (N. 19), S. 391-393; Kahn, ZbJV 124bis /1988 (N. 18), S. 60-64; Saladin\nPeter, Völkerrechtliches jus cogens und schweizerisches Landesrecht, ZbJV\n124bis /1988, S. 81-82.\n[48] BGE 112 II 13, E. 8.\n[49] Entscheid Courtet vom 23. Oktober 1985, BGE 111 V 201, BGE 111 V 202,\nBGE 111 V 203; Übersetzung in Pra 75, 1986, Nr. 128, S. 412-419, S. 414-415.\n[50] X c/EJPD vom 29. Mai 1985, BGE 111 Ib 68, BGE 111 Ib 71, BGE 111 Ib 72.\n[51] BGE 99 Ib 39, Schubert, bestätigt in BGE 112 II 13, Wohnbau AG Giswil;\nBGE 111 V 201, Courtet.\n[52] Siehe unter anderen den Entscheid Riesow von 1881, BGE 7, 774, 782-783,\nVorrang eines Staatsvertrages mit Frankreich von 1864 und eines Vertrages\nmit der Deutschen Zollunion von 1869 vor einem BG von 1879; Entscheid\nSpengler vom 10. Juni 1909, BGE 35 I 467, BGE 35 I 472, BGE 35 I 473, Vorrang\neiner Haager Konvention von 1902 vor dem BG von 1891 betreffend die\nzivilrechtlichen Verhältnisse der Niedergelassenen und Aufenthalter (NAG);\nEntscheid Schärf vom 20. Januar 1928, BGE 54 I 40, BGE 54 I 43, Vorrang der\nHaager Konvention von 1905 vor Art. 4 BV; Entscheid Heini vom 20. Februar\n1931, BGE 57 I 19, BGE 57 I 22, BGE 57 I 23, Vorrang eines Abk. zwischen\nder Schweiz und Österreich vor Art. 59 BV; Entscheid Collet vom 5. März\n1952, BGE 78 I 117, BGE 78 I 119, BGE 78 I 120, BGE 78 I 121, Vorrang des Abk.\nmit Frankreich von 1869 vor dem BG von 1889 über Schuldbetreibung und\n\n"}