{"Signatur": "CH_VB_006", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2009-06-30", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_006_150000173_2009-06-30.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150000173.pdf?ID=150000173", "Checksum": "eb545584514055dab6f9e3e733b1e4e2"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["150000173"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV) 30.06.2009 150000173"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFAE, Direction du droit international public 30.06.2009 150000173"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) DFAE Direzione del diritto internazionale pubblico (DDIP) 30.06.2009 150000173"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFAE, Direction du droit international public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) DFAE Direzione del diritto internazionale pubblico (DDIP)"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DFJP, l’Office fédéral de la justice et Direction du droit international public du DFAE"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:18:53", "Checksum": "37589498f198c6d3544dd2c24a33b637", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV) 30.06.2009 150000173\n\n3. Gegenstand und Charakter der Überprüfung................................................ 251\n4. Massstab und Kriterien der Überprüfung ...................................................... 252\na. Grundrechte als Massstab.................................................................................................. 252\nb. Beurteilungskriterien im Überblick ...................................................................................... 252\nc. Zum Erfordernis der gesetzlichen Grundlage (Bestimmtheitsgebot).................................. 253\nd. Zum Erfordernis des rechtfertigenden öffentlichen Interesses........................................... 254\ne. Zum Erfordernis der Verhältnismässigkeit ......................................................................... 255\nf. Die EMRK als Massstab ...................................................................................................... 256\n\nII. Zur Frage der Grundrechtskonformität der Regelung betreffend die\nbesonderen Mittel der Informationsbeschaffung (Art. 18a ff. E-BWIS) .. 258\n1. Rahmenbedingungen polizeilichen Handelns ............................................... 258\na. Handeln unter Ungewissheit............................................................................................... 258\nb. Verwaltungsrechtlich-polizeirechtliche Perspektive ........................................................... 259\nc. Hinweise zum verwaltungsrechtlichen Gefahrenbegriff ..................................................... 259\n\n2. Die besonderen Mittel der Informationsbeschaffung als Instrumente der\nGefahrenabwehr ........................................................................................... 260\na. Geschützte Rechtsgüter ..................................................................................................... 260\nb. Festlegung der Eingriffsschwelle ........................................................................................ 260\nc. Fazit ....................................................................................................................... 261\n\n3. Anforderungen an das gesetzgeberische Handeln ....................................... 262\na. Drohender Funktionsverlust der Verhältnismässigkeitsprüfung ......................................... 262\nb. Art. 18b Bst. c E-BWIS als Beispiel .................................................................................... 262\nc. Folgerungen 263\n\n4. Beurteilung der besonderen Mittel (Art. 18a ff. E-BWIS) aus grundrechtlicher\nSicht ..............................................................................................................264\na. Definition der Eingriffsschwelle (Bestimmtheitsgebot) ....................................................... 264\nb. Fokussierung der Überwachungsmassnahmen ................................................................. 266\nc. Weitere Fragen der Verhältnismässigkeit........................................................................... 268\nd. Verfahrensstrukturen .......................................................................................................... 269\ne. Insbesondere: das Genehmigungsverfahren (Art. 18d E-BWIS) ....................................... 270\nf. Insbesondere: das Anordnungsverfahren (Art. 18e E-BWIS) ............................................. 273\ng. Insbesondere: das Dringlichkeitsverfahren (Art. 18f E-BWIS) ........................................... 274\nh. Ausgestaltung des Rechtsschutzes (Art. 29a E-BWIS) ..................................................... 275\ni. Mitteilungsverzicht bzw. –aufschub (Art. 18i Abs. 2 E-BWIS) ............................................. 277\nk. Zur Problematik der Datenweitergabe (insb. an Strafverfolgungsbehörden) ..................... 281\n\n5. Ergebnis........................................................................................................ 282\n\nVPB/JAAC/GAAC 2009, Ausgabe vom 2. Dezember 2009 242\nGutachten Giovanni Biaggini\n\nIII. Zur Frage der Verfassungsmässigkeit des Tätigkeitsverbots gemäss Art.\n18n E-BWIS.................................................................................................. 284\n\n1. Zur Fragestellung .......................................................................................... 284\n\n2. Zur Kompetenzfrage ..................................................................................... 284\n\na. Kompetenzrahmen ............................................................................................................. 284\nb. Beurteilung von Art. 18n E-BWIS aus kompetenzrechtlicher Sicht .................................... 285\n\n3. Zur Frage der Grundrechtskonformität ......................................................... 286\n\n"}