{"Signatur": "CH_VB_006", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2006-03-28", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_006_150000050_2006-03-28.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150000050.pdf?ID=150000050", "Checksum": "cde289395f073ca2f71cd38717d2321d"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["150000050"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV) 28.03.2006 150000050"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFAE, Direction du droit international public 28.03.2006 150000050"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) DFAE Direzione del diritto internazionale pubblico (DDIP) 28.03.2006 150000050"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFAE, Direction du droit international public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) DFAE Direzione del diritto internazionale pubblico (DDIP)"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:20:14", "Checksum": "c288134fe33c5d9543615879cc34204f", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) EDA, Direktion für Völkerrecht (DV) 28.03.2006 150000050\n\nGutachten\n\n2007.4 (S. 122–149)\nVerfassungsmässigkeit eines Tatbeweises als Zulassungskriterium\nzum Zivildienst\n\nTschannen Pierre, Prof. Dr. iur., Institut für öffentliches Recht, Universität Bern\nHerrmann Beatrice, lic. iur., Fürsprecherin, Assistentin Abteilung Tschannen, Universität Bern\n\nGutachten vom 28. März 2006\n\nStichwörter: Gewissensprüfung; Historische Auslegung; Militärdienst; Tatbeweis; Zivildienst\n\nMots clés: Examen de conscience. Interprétation historique. Service militaire. Preuve par l’acte. Service civil\n\nTermini chiave: Esame dei motivi di coscienza; Interpretazione storica; servizio militare; prova dei\nfatti; servizio civile\n\nRegeste: Die Entstehungsgeschichte von Art. 18 Abs. 1 aBV aus dem Jahre 1992 zeigt, dass der\nVerfassungsgeber sich nicht auf die Gewissensprüfung als Zulassungskriterium zum Zivildienst festlegen wollte. Die Modalitäten wurden vielmehr bewusst dem Gesetzgeber zu Regelung überlassen. Aus\nverfassungsrechtlicher Sicht sind somit neben der Gewissensprüfung sowohl der Tatbeweis als auch\neine Kombination von Gewissensprüfung und Tatbeweis denkbar. Art. 18 aBV verlangt jedoch die\nGleichwertigkeit von Militär- und Zivildienst; ausserdem verbietet er die freie, d.h. voraussetzungslos\nmögliche Wahl zwischen den beiden Dienstarten. Der Übergang von Art. 18 Abs. 1 aBV zu Art. 59\nAbs. 1 BV ändert an diesem Auslegungsergebnis nichts. (Ziff. II-III)\nDie 1994 vom Gesetzgeber vertretene Auffassung, Art. 18 Abs. 1 aBV schliesse eine Tatbeweislösung aus, widerspricht den Verfassungsmaterialien und ist nicht geeignet, die Verfassung nachträglich\numzudeuten. (Ziff. IV)\nDer Tatbeweis wird durch die Bereitschaft erbracht, eine im Vergleich zum Militärdienst längere\nDienstdauer in Kauf zu nehmen. Der zivile Ersatzdienst darf aber keinen Strafcharakter aufweisen.\nEine 1,3- bis 2-mal längere Dienstdauer dürfte plausibel sein (Ziff. V).\n\nRegeste: L’historique de l’art. 18, al. 1, aCst., qui remonte à 1992, montre que les auteurs de la Constitution n’ont pas voulu faire de l’examen de conscience le critère d’admission au service civil. Ils ont\nau contraire laissé consciemment le législateur fixer les modalités en la matière. Du point de vue du\ndroit constitutionnel, non seulement l’examen de conscience mais aussi la preuve par l’acte de même\nqu’une combinaison de l’examen de conscience et de la preuve par l’acte entrent en ligne de compte\ncomme critères d’admission. L’art. 18 aCst. consacre l’équivalence du service militaire et du service\ncivil; il interdit en outre le libre choix – soit le choix sans condition – entre les deux types de services.\nLe passage de l’art. 18, al. 1, aCst. à l’art. 59, al. 1, Cst. ne change rien au résultat de cette interprétation. (ch. II-III)\nLa position défendue par le législateur en 1994, qui consiste à dire que l’art. 18, al. 1, aCst. exclut la\npossibilité de la preuve par l’acte, est en contradiction avec les travaux préparatoires et ne justifie pas\nune réinterprétation a posteriori de la Constitution. (ch. IV)\n\nVPB/JAAC/GAAC/PAAF 2007 122\nGutachten\n\nLa preuve par l’acte est fournie par le fait que la personne est disposée à accomplir un service d’une\ndurée plus longue que celle du service militaire. Le service civil de remplacement ne doit toutefois\npas avoir le caractère d’une punition. Une durée de service 1,3 à 2 fois plus longue paraît raisonnable.\n(ch. V).\n\nRegesti: La genesi dell'articolo 18 capoverso 1 vCost. del 1992 mostra che il Costituente non ha voluto sancire l'esame dei motivi di coscienza come criterio di ammissione al servizio civile. Il compito di\ndisciplinare le modalità è stato volutamente affidato al legislatore. Dal punto di vista costituzionale,\noltre all'esame dei motivi di coscienza, si potrebbe quindi considerare sia la prova dei fatti sia una\ncombinazione del suddetto esame e della prova. L'articolo 18 vCost. esige tuttavia l'equivalenza di\nservizio militare e servizio civile; vieta inoltre la libera (ossia incondizionata) scelta tra i due tipi di servizi. Il passaggio dall'articolo 18 capoverso 1 vCost. all'articolo 59 capoverso 1 Cost. non cambia questa interpretazione. (cifre II-III)\nLa concezione sostenuta dal legislatore nel 1994, secondo cui l'articolo 18 capoverso 1 vCost. escludeva la soluzione della prova dei fatti, è in contraddizione con i documenti alla base della Costituzione\ne non è idonea per dare a posteriori una diversa interpretazione della Costituzione. (cifra IV)\nLa prova dei fatti è data dalla disponibilità ad accettare una durata di servizio più lunga rispetto al servizio militare. Il servizio civile sostitutivo non può tuttavia avere un carattere penale. Una durata di\nservizio più lunga (da 1,3 a 2 volte) potrebbe essere plausibile (cifra V).\n\nRechtliche Grundlagen: Art. 18 Abs. 1 aBV; Art. 59 BV (SR 101)\n\nBase juridique: Art. 18 al. 1 aCst.; art. 59 Cst. (RS 101)\n\nBase giuridco: Art. 18 cpv. 1 aCost.; art. 59 Cost. (RS 101)\n\nVPB/JAAC/GAAC/PAAF 2007 123\nGutachten\n\nInhalt\n\nLiteratur 125\n\nMaterialien 125\n\nErlasse 126\n\nI. Ausgangslage 127\n1. Vorgeschichte 127\n2. Auftrag und Vorgehen 128\n\n"}