{"Signatur": "CH_VB_005", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2016-03-10", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_005_150000347_2016-03-10.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150000347.pdf?ID=150000347", "Checksum": "88ec3b5fc39a29a4430852493e8e20c7"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["150000347"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Eidgenössischen Finanzdepartement (EFD) 10.03.2016 150000347"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFF, Département fédéral des finances 10.03.2016 150000347"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Dipartimento federale delle finanze (DFF) 10.03.2016 150000347"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Eidgenössischen Finanzdepartement (EFD)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFF, Département fédéral des finances"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Dipartimento federale delle finanze (DFF)"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:16:47", "Checksum": "97637db897d291043b1c95e419cdfea0", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  DFF, Département fédéral des finances 10.03.2016 150000347\n\ninterdiction de camper sur l’ensemble du territoire d’un canton, sans contenir d’exception pour les gens\ndu voyage102, le rôle du législateur apparaît important dans le domaine de l’aménagement du territoire\net des constructions. Il a une certaine marge d’appréciation et peut peser les différents intérêts en cause.\nL’OFJ ne se rallie pas, en conséquence, à l’hypothèse d’un auteur selon laquelle un recours dirigé\ncontre la Confédération invoquant une mise en œuvre insuffisante de l’interdiction de discrimination\npourrait amener le Tribunal fédéral à être plus précis dans ses prescriptions qu’il ne l’a été dans l’arrêt\nimportant du 28 mars 2003103 mettant en cause des autorités cantonales et communales compétentes\nen matière d’aménagement du territoire104.\nCompte tenu de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme et de celle du Tribunal\nfédéral, il ne paraît guère possible de se fonder sur le principe de l’interdiction de discrimination pour en\ntirer un droit justiciable à exiger des autorités compétentes la mise à disposition d’aires de stationnement\nou de transit. Les conclusions formulées dans l’avis de droit de 2002 105 demeurent valables, il incombe\nau législateur de prévoir des mesures pour compenser les discriminations indirectes dans le domaine\nde l’aménagement du territoire.\n\n4.3 Autres droits fondamentaux\nLe Tribunal fédéral a rappelé dans sa jurisprudence récente que le droit à la protection du mode de vie\nau sens de l’art. 8, al. 2, Cst. présente un lien étroit avec le droit au respect de la vie privée et la liberté\npersonnelle, garantis aux art. 13 et 10 Cst. 106. La doctrine relève que des mesures qui rendent\nexcessivement difficile le mode de vie nomade peuvent aussi poser problème par rapport à la liberté\nd’établissement107.\nLe Tribunal fédéral a, néanmoins, également précisé que:\n«En tout état de cause, on ne saurait déduire de ces différentes libertés individuelles [i.e. le droit\nau respect de la vie privée et la liberté personnelle] un droit quelconque à des prestations\npositives de l’État»108.\nIl incombe, en effet, sauf exception109, au législateur de définir les modalités d’un droit à des prestations\nde l’État110. En d’autres termes, la mise en œuvre de tels droits n’est, de manière générale, possible\ndans une procédure judiciaire que si le législateur a réglé de manière plus précise les conditions d’octroi\net l’étendue des prestations concernées 111.\nLes droits fondamentaux sont dirigés contre l’État et ne peuvent, par ailleurs, pas être invoqués\ndirectement contre des particuliers qui louent leur terrain à des gens du voyage. Le Tribunal fédéral a,\ndans ce sens, récemment déclaré:\n«Weitergehend scheitert die Berufung auf den Grundrechtsschutz daran, dass es vorliegend nicht\num die behördliche Genehmigung der Nutzung eines Grundstücks als Standplatz für Fahrende\ngeht. Vielmehr handelt es sich bei der Y.________ Immobilien AG, die den Beschwerdeführern\ndas betreffende Areal leihweise zur Verfügung gestellt hat und ihnen die weitere Benützung nicht\ngewähren will, um eine private Partei. Diese ist nicht verpflichtet, Standplätze für Fahrende\n\n102 Cf. par exemple, Bernhard Pulver, op. cit., note n° 77, n° 204, p. 139.\n103 ATF 129 II 321, cf. infra ch. 5.2.\n104 Tarek Naguib, Kurt Pärli, Eylem Copur, Melanie Studer, op. cit., note n° 78, n° 546, p.195-196,: «Das Bundesgericht hat\nkeine konkreten und verbindlichen Zielvorgaben formuliert, damit den Grund- und Menschenrechten zum Durchbruch\nverholfen wird. Mit einer Beschwerde gegen dem Bund – und nicht wie hier gegen die entsprechende kantonale bzw.\nkommunale Behörde –, mit der eine ungenügende Umsetzung des Diskriminierungsverbotes gerügt würde, stünden die\nChancen etwas besser, dass das Bundesgericht in seiner Entscheidung verbindlicher würde».\n105 Avis de droit cité à la note n° 1, p. 597; voir aussi l’arrêt du 8 octobre 2001 du Tribunal fédéral, 1P. 126/2001, cons. 2e\nselon lequel, le Tribunal fédéral ne peut pas se substituer aux autorités législatives.\n106 ATF 138 I 205 [213], cons. 5.4.\n107 Bernhard Pulver, op. cit., note n° 77, p. 272, n° 353; cf. aussi Joëlle Sambuc Bloise, op. cit., note n° 15, n° 1351, p. 371.\n108 ATF 138 I 205 [213], cons. 5.4; voir cependant l’ATF 140 I 201 [207], cons. 6.2 sur la marge d’appréciation pour octroyer\nune prestation positive en relation avec la liberté d’association ou l’ATF 138 I 274 [282], cons. 2.2.2 en lien avec la liberté\nd’opinion et d’information.\n109 Cf. Ulrich Häfelin, Walter Haller, Helen Keller, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, 8ème éd., Schulthess, 2012, n° 8, p. 84.\n110 ATF 138 I 205 [213], cons. 5.4.\n111 Cf. Ulrich Häfelin, Walter Haller, Helen Keller, op. cit., note n° 107, n 213, p. 72: «Soziale Grundrechte sind in der\nVerfassung verankerte Ansprüche des Einzelnen auf Leistungen, z.b. auf Möglichkeit des Bezugs einer Wohnung (…). Ihre\nDurchsetzung in einem gerichtlichen Verfahren ist im Allgemeinen erst möglich, wenn der Gesetzgeber Voraussetzungen\nund Umfang der betreffenden staatlichen Leistungen näher geregelt hat und die erforderlichen Geldmittel bewilligt sind».\n\nVPB/JAAC/GAAC/PAAF 2017, édition du 30 mars 2017 36\nAvis de droit / Gutachten DFJP, Office fédéral de la justice\n\n"}