est manifestement également un motif valable de prolongation du cycle master, quand bien même le
recourant a manqué de vigilance. La décision de l’EPFL apparaît dès lors disproportionnée et il convient de la corriger.
18. Le recourant demande dans ses conclusions principales que le Master en génie civil lui soit décerné. Une telle issue ne se justifie pas, puisque l’autorité de céans n’a pas révisé à la hausse la note
de l’examen «Barrages et ouvrages hydrauliques annexes», ce qui aurait permis de combler les trois
crédits manquants. Il n’est dès lors pas possible d’attribuer le Master en génie civil à un étudiant au
bénéfice de 87 crédits uniquement.