lées, ce qui constituerait une irrégularité à caractère formel justifiant un réexamen de la note. Le recourant aurait par ailleurs déjà obtenu une promesse d’engagement.
5. Dans sa réponse (doc. 5), l’intimée rappelle que la décision du 6 mars 2013 repose sur le fait que
l’étudiant a dépassé la durée maximum autorisée pour accumuler les crédits requis. Ayant débuté le
cycle master au printemps 2010, le recourant devait le terminer à la fin de la session d’hiver 2013 au
plus tard. Le recourant n’aurait pas su prouver avoir les capacités nécessaires pour prétendre au titre
de master en génie civil.