La conclusion I de la recourante tendant à l’admission du recours est donc
rejetée. Sa conclusion II tendant à ce que le poste de professorat sollicité lui soit accordé est irrecevable dans le sens que la CRIEPF n’est ni compétente pour nommer les professeurs, ni compétente
pour proposer au Conseil des EPF des personnes à nommer. La conclusion subsidiaire III tendant à
l’annulation de la décision et au renvoi de la cause à l’EPFL pour une reprise de la procédure ab ovo
est rejetée dès lors que la procédure d’évaluation de la candidate A__________ s’est correctement
déroulée, qu’il est manifeste que l’intimée n’a pas violé le droit au sens de l’art.