1. La recourante allègue encore que les motifs invoqués à l’appui de la décision entreprise sont sans
pertinence. En particulier, elle estime que les critiques émises sur ses recherches et travaux sont
insuffisamment précises et détaillées. De plus, elle souligne que ces griefs s’opposent violemment aux
expertises recueillies et à l’opinion d’une trentaine de scientifiques de renom, voire même à l’opinion
de personnalités scientifiques avec «avis concurrent» par rapport à elle.
La «tenure track» englobe uniquement le droit pour un PATT de faire évaluer ses prestations en vue
d’une éventuelle nomination, mais il n’existe pas de droit à être nommé.