évaluation annuelle avec trace écrite et que cette dernière ait pu être déterminante dans le succès de leur candidature. La recourante n’a pas prouvé non plus avoir demandé en vain une telle
évaluation. Elle n’a en effet jamais fourni de documents susceptibles de démontrer qu’elle
s’était comportée de façon active dans sa demande d’entretiens d’appréciation annuels, et ce,
en dépit de demandes réitérées de la part de la CRIEPF. Ses explications (doc. 50.1, page 1)
sur la proposition tardive de «mid-term review» de C__________, en décembre 2009, ne changent rien à cet état de fait et à l’absence de preuve de demande d’entretien.