4.1 et 4.2 du règlement PATT, n’apparaît lors de l’examen de la procédure
d’évaluation de la candidature. Les tâches du CPA de la faculté et celles du CPA de l’EPFL ont
manifestement elles aussi été respectées avant la transmission du dossier au président de
l’EPFL. En particulier, il sied de relever que, contrairement à ce qu’affirme la recourante, il n’est
pas contraire aux usages que le doyen vote en sa qualité de 8e membre du CPA de faculté. En
effet, il apparaît que le doyen était également membre du CPA de faculté pour les 9 autres
PATT dont la candidature a été examinée de 2006 à 2010 (cf. doc.