Par l’intermédiaire d’un mandataire professionnel, A__________ a recouru, le 17 août 2011 (doc.
1), contre la décision de non-nomination du 14 juin 2011. Elle invoque une violation de la garantie
contre toute discrimination à raison du sexe, le manque d’objectivité et de loyauté dans le déroulement de la procédure, le manque de pertinence des motifs retenus dans la décision du 14 juin 2011
ainsi que l’inopportunité de ladite décision. Elle prend les conclusions suivantes: «I. Le recours est
admis. II. La décision rendue le 14 juin 2011 par le Président de l’EPFL est réformée en ce sens que
le poste de professorat sollicité est accordé à A__________. Subsidiairement III.