{"Signatur": "CH_VB_003", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2010-04-16", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_003_150000257_2010-04-16.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150000257.pdf?ID=150000257", "Checksum": "b1aa87777d47bb0be0992306a7d57e5b"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["150000257"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Bundesamt für Justiz, BJ 16.04.2010 150000257"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Office fédéral de la justice, OFJ 16.04.2010 150000257"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Ufficio federale di giustizia, UFG 16.04.2010 150000257"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Bundesamt für Justiz, BJ"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Office fédéral de la justice, OFJ"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Ufficio federale di giustizia, UFG"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DFJP, Office fédéral de la justice"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:18:41", "Checksum": "daab1e2a3dc1b4f62a323223df09f6b8", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Bundesamt für Justiz, BJ 16.04.2010 150000257\n\n\n3.2.2 Verpflichtung durch Verfügungen des Dienstes ...................................................... 47\n3.2.2.1 Notwendigkeit gesetzlicher Grundlagen .................................................. 48\n3.2.2.2 Zulässigkeit von Verfügungen über die Vorbereitungspflicht ................... 49\n\nVPB/JAAC/GAAC/PAAF 2012, Ausgabe vom 1. Mai 2012 31\nGutachten EJPD/Bundesamt für Justiz\n\n3.2.2.3 Materielle Grundlagen und Umfang der Verpflichtung ............................ 49\n3.2.2.4 Zwischenergebnis zur Verfügungsbefugnis des Dienstes ....................... 49\n3.2.3 Zwischenergebnis zu den gesetzlichen Grundlagen ............................................... 48\n3.3 Öffentliche und private Interessen ...................................................................................... 49\n3.4 Verhältnismässigkeit .......................................................................................................... 49\n3.5 Ergebnis ............................................................................................................................. 50\n4 Frage 1 (c): Tragung der Kosten der technischen Vorbereitung durch die\nAnbieterinnen ........................................................................................................................... 50\n4.1 Artikel 16 BÜPF .................................................................................................................. 50\n4.2 Innerhalb des Katalogs von Artikel 24 VÜPF ..................................................................... 50\n4.3 Ausserhalb des Katalogs von Artikel 24 VÜPF .................................................................. 50\n4.4 Ergebnis ............................................................................................................................. 51\n5 Frage 2: Allfällige Überwälzung der Kosten auf die anordnenden Behörden .................... 51\n6 Frage 3: «Zertifizierung», «Compliance-Prozess» ................................................................ 52\n7 Exkurs: Beschwerdeberechtigung der Anbieterinnen ......................................................... 52\n8 Durchsetzung der richtigen Anwendung der Gesetzgebung durch die\nBundesbehörden ..................................................................................................................... 53\n9 Empfehlungen für die Gesetzgebung .................................................................................... 53\n\nVPB/JAAC/GAAC/PAAF 2012, Ausgabe vom 1. Mai 2012 32\nGutachten EJPD/Bundesamt für Justiz\n\n"}